ΣΥΜΦΩΝΟ μεν, αλλα ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ δε, ΣΥΜΒΙΩΣΗΣ
Πως λέμε:
Οργανωση Νεολαιας του ΣΥΡΙΖΑ "Ο Αγιος Χριστοδουλος"
Κομμουνιστικη Νεολαια Περαματος "Ο George Bush"
Χριστιανικη Ενωση Νεανίδων "H Madonna"
Χριστιανικη Αδελφοτης Νεων "Karl Marx"
Βρεφονηπιακος Σταθμος "ο Ηρωδης"
Αντιρατσιτικη Οργανωση "ο Αδόλφος"
Συλλογος Ποντιων "ο Κεμαλ Ατατουρκ"
Συλλογος Αραβοελληνικης φιλιας "ο Χενρυ Κισινγκερ"
Συλλογος φιλων των πολυτεκνων "ο Κωστας Σημιτης"
Κεντρα αδυνατισματος "ο Θεόδωρος Παγκαλος"
Συστηματα πυροπροστασιας "ο Βυρων Πολύδωρας"
Εκπαιδευτηρια Αρρενων Δημοτικο-Γυμνασιο-Λυκειο "ο Γρηγορης Βαλιανατος"
Ε, για ένα τέτοιο πράγμα μιλάμε.
7 σχόλια:
Πρόσεξε, γιατί με την πρεμούρα που έχουν οι διευθυντές των σχολείων να βρούνε κάποιον διάσημο για να του δώσουν το όνομά του, μπορεί να δούμε το τελευταίο...
Πάντως δεν το βρίσκω τρομερό να αναγνωρίζεται νομικά μια πραγματικότητα που ήδη υφίσταται. Ούτε υποκαθιστά τον γάμο -ούτε καν τον πολιτικό, πόσο μάλλον τον εν τη εκκλησία. Στο κάτω-κάτω της γραφής, δεν μπορεί ως χριστιανοί να έχουμε την απαίτηση να υφίσταται ένα κράτος που δεν θα μας επιτρέπει να αμαρτάνουμε, πρέπει να έχουμε την απαίτηση από τους τους εαυτούς μας για μεγαλύτερη αυτοσυνειδησία.
Φωτη, ετοιμαζω μια αναρτηση που να τεκμηριωνω την αποψη (οσο μπορω) οτι το Συμφωνο Συμβιωσης ειναι και ηθικα αλλα και ΝΟΜΙΚΑ διατρητο επειδη δεν καλυπτει καμμια πραγματικη αναγκη, το κρατος αυτοαναιρειται αλλα ειναι και σχημα οξυμωρο. Εξ αλλου αυτο υπονοω με τα λογοπαιγνια.
Δηλαδη η πραγματικα ελευθερη συμβιωση ειναι αναμφιβολα δικαιωμα των μη χριστιανων (ακομα και των χριστιανων σε πτωση) αλλα απο τη στιγμη που αποκτα νομικη υπόσταση (που σημαινει οτι ο εμπλεκομενος εχει δικαιωματα και υποχρεωσεις ως προς τον νομο, εκτος αν δημιουργησουμε ενα ηθικο τερατουργημα που ο πολιτης εχει μονο δικαιωματα χωρις υποχρεωσεεις) παυει να ειναι "ελευθερη". Και από τη στιγμη που παυει να ειναι ελευθερη ισχυει ο πολιτικος γαμος.
Δεν μπορει να κατωχυρωνεται κοινωνικα μια σχεση που δεν εχει καμμια υποχρεωση παρα μονο δικαιωματα και διεκδικησεις και μαλιστα προς εμας (π.χ. θα πληρωνω εγω μεχρι να πεθανω τη συνταξη της 30αρας Βουλγαρας που κληρονομησε τον 80αρη)
Το μονο που παρεχει ειναι ΗΘΙΚΗ καλυψη σε ποικιλες ανηθικες με την ευρεια εννοια του ορου συμβιωσεις(διαμορφωνοντας συνειδησεις) και οχι νομικη. Η υφισταμενη νομοθεσια καλυπτει τα παντα. Περισσοτερα εν καιρω στο blog.
Και κατι αλλο ακομα. Εχεις σκεφθει οτι οι νομοι στην ουσια δεν αφορουν τον εμπλεκομενο σε ενα δικαιωμα ή αδικημα αλλα τους υπολοιπους;
Δηλαδη αν ένας σκωτωσει καποιον στο Αγρινιο για κτηματικες διαφορες, εμας τι μας κοφτει να τον βαλουμε φυλακη; Το θυμα ναταν κι αλλο, πεθανε. Θα δικαιωθει στην αλλη ζωη; (αν υπαρχει κιολας). Ο δραστης δεν ειναι κατ αναγκη serial killer αλλα σκωτωσε ενδεχομενως και εν βρασμω ψυχης για ενα απολυτως συγκεκριμενο θεμα το οποιο δεν μας αφορα διοτι ουτε κτηματα εχουμε να μοιρασουμε με το δραστη, ουτε ειμαστε απο το Αγρινιο, ουτε συγγενεις του θυματος. Αρα γιατι να τον βαλουμε φυλακη; Αν δε, ειναι ψυχανωμαλος, χρειαζεται ψυχιατρειο και οχι φυλακη.
Συνεπως ο νομοθετης πρωτα καταδικαζει η δικαιωνει μια εναργεια ΗΘΙΚΑ και εν συνεχεια ΝΟΜΙΚΑ. Ο νομος σαφεστατα προαγει μια ηθικη.
Παλαιοτερα η ηθικη υποδεικνυε στο νομοθετη τι να κανει. Τωρα φτασαμε στο αντιθετο. Ο νομος επιβαλλει μια ανωθεν και εξωθεν ηθικη, αθωωνοντας ηθικα μεχρι και την παιδεραστία (βλεπε Ολλανδια).
Δεν πιστευω να τολμησεις να ισχυριστεις οτι αφου οι παιδεραστες ετσι κι αλλοιως υπαρχουν να τους αναγνωρισουμε για να μην εθελοτυφλουμε;
Ε όχι, δεν έχω φτάσει ακόμα σε σημείο να θέλω να ιδρύσω κόμμα παιδεραστών όπως στην Ολλανδία -μα για ποιον με πέρασες;;;;
Κοίτα, νομίζω ότι το συγκεκριμένο νομοσχέδιο διευκολύνει 2-3 περιπτώσεις συμβίωσης που εδώ και πολλά χρόνια υφίστανται. Δεν δημιουργεί νέα δεδομένα στην κοινωνία. Θέλω να πω: Δεν επιβάλλει έξωθεν/άνωθεν μια ηθική. Το κράτος αναγνωρίζει ότι, ναι, υπάρχουν άνθρωποι που ζουν μαζί, μοιράζονται τα έξοδα ενός νοικοκυριού, χωρίς να είναι παντρεμένοι. Αυτό δεν συμβαίνει; O Cacofonix έγραφε στο μπλογκ του ότι θα μπορούσε να γίνει μια ανάλογη συμβολαιογραφική πράξη και χωρίς το νομοσχέδιο. Πιθανόν ναι. Αλλά έχει ένα νόημα ο νομοθέτης να αναγνωρίζει το τι συμβαίνει γύρω μας. Πρόσεξε: Δεν λέω να δικαιώνει, λέων να αναγνωρίζει.
Περιμένω το λεπτομερέστερο κείμενό σου.
Κι αν δεν είναι πολύ σημαντικό για σένα, βγάλε την λεκτική επαλήθευση που απαιτείται για να δημοσιευτεί κάποιο σχόλιο στο μπλογκ σου, γιατί δυσκολεύει πολύ τα τυφλά άτομα, και είναι σπαστικό για τους υπόλοιπους.
βασικα ψαχνω να βρω τι ειναι αυτη η επαληθευση που λες και πως βγαινει. Ειμαι ακομα στραβαδι.
Νομιζω πως το βρηκα, Ή ήταν απο την μαννα του ή εβαλα εγω τη ρυθμιση κουτουλωντας απο τη νυστα. Πες μου εαν εφυγε.
Ο Cacofonix εχει δικιο αλλα δεν ισχυει το θα μπορουσε, ισχυει το ήδη μπορει.
Φιλη μου που εργαζεται ως προϊσταμενη σε κεντρο τεχνητης γονιμοποιησης και οι πελατες ειναι Ο,ΤΙ φανταστεις απο ζευγαρια που συμβιωνουν χρονια, ζευγαρια που η μαννα επιυμει να μεινει εγκυος από καποιον που ουτε καν συμβιωνει ή που ειναι ακομα και παντρεμενος (βλεπε περιπτωση Πασχαλη, μονο που δεν εγινε με εξωσωματικη) από λεσβιες που μενουν εγκυες απο τραπεζα σπερματος κλπ, ο νομος καλυπτει πληρως και το παιδι και την μαννα.
Η φιλη μου ασχολειται με τα νομικα εγγραφα που προαπαιτουνται για την εξωσωματικη. Συνεπως δεν υπαρχουν νομικα κενα παρα μονο σε μια περιπτωση. Αυτην την οποια προετοιμαζονται να μας την φορεσουν οχι και τοσο μακρυα από τον κωλο μας.
χαχαχα!
ωραιος!
Δημοσίευση σχολίου