ΥΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΗΣ ΑΘΕΪΑΣ (Β' ΜΕΡΟΣ)

ΓΕΡΟΝΤΟΣ ΘΕΟΠΡΟΒΛΗΤΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΗ Β'

ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ, ΚΑΤΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΚΑΙ ΟΙ 'ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ' ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ.

ΕΡΩΤΗΣΗ ΑΘΕΟΥ: Διαφωνώ με την απαγόρευση των σχολίων του Θεοπρόβλητου. Δεν τον είδα να επιτίθεται υβριστικά σε κανέναν και δεν πιστεύω ότι δικαιολογείται τέτοιος αποκλεισμός από τον διάλογο. Τώρα θα του στερήσουμε την δυνατότητα να απαντήσει? Εγώ θα πρότεινα να άρεις τον αποκλεισμό.

Έχω άλλωστε και μία κρίσιμη ερώτηση για τις γραφές. Τελικά ο Ιούδας επέστρεψε τα αργύρια της προδοσίας και κρεμάστηκε από τύψεις, όπως γράφει το θεόπνευστο Κατά Ματθαίον Ευαγγέλιο (στίχος 27:5), ή κράτησε τα αργύρια και αγόρασε με αυτά κτημα, στο οποίο έπεσε και χύθηκαν τα σωθικά του (όπως γράφουν οι θεόπνευστες Πράξεις Αποστόλων, στίχος 1:18)?

Αφιερωμένο σε όσους αποφάσισαν να στηρίξουν ολόκληρη την ηθική τους σε αντιφατικούς μύθους γραμμένους από ανθρώπους. Περιμένω απάντηση!

____________________________________________________

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Λοιπον το εψαξα λιγο σε search engine το ερωτημα σου και τελικα ειμαι πιο εξυπνος από οτι νομιζα και απο οτι με νομιζετε και εσεις.
Οντως το ερωτημα περι Ιουδα αποτελει την Ζαχοπουλειαδα των αθεϊστων αφου ΚΑΘΕ αθεϊστικο website το θετει θριαμβευτικα σαν ερωτημα, κατι σαν τις χασαποταβερνες στην Βαρη που σε ταϊζουν ακριβως τα ίδια. Μεχρι και σε απολογητικο site μουσουλμανικο το βρηκα σαν ζητημα οπου ενας Ισλαμιστης θεολογος το χρησιμοποιουσε για να στηριξει την πιστη των μουσουλμανων που λεει οτι ο Χριστος δεν σταυρωθηκε αλλα ο Θεος τον εσωσε (και νομιζω ανεληφθη) και επομενως κανένας Ιουδας δεν θα ειχε κανενα λογο να αυτοκτονησει. Συμφωνα με την Μουσουλμανικη θεολογια θα ηταν ντροπη ο Μεσσίας να είχε σταυρωθεί (από σεβασμό το πιστεύουν), ενω τουναντιον για τους Χριστιανους ο Σταυρος αποτελει την πεμπτουσια της πιστης.

Εν πασει περιτπωσει στο προκειμενο. Τα δυο χωρια που παραθετεις οντως εχουν μια αντιφαση άνευ ουσιας. Και δεν ειναι οι μονες. Εδω και εκει υπαρχουν διαφορα σημεια που οι μαρτυριες διαφοροποιουνται οχι ομως επι της ουσιας.

Η Καινη Διαθηκη κατα τους Ορθοδοξους δεν γραφτηκε καθ΄υπαγορευση. Αποτελει καταθεση των εμπειριων ή και των ακουσματων διαφορων προσωπων επι πραγματικων γεγονοτων. Μετα την Ανασταση και για αρκετα χρονια μετα, διαφοροι κατεγραψαν ειτε τις προσωπικες τους μαρτυριες, ειτε τις μαρτυρίες που έφτασαν σε αυτούς με προφορικό λογο.

Ανάμεσα σε αυτές υπηρξαν και αρκετά στοιχεια ραδιο αρβυλα (ενδεχομενως του τυπου “θαυμα στη Συρια”), υπερβολές και παραπληροφόρηση, κατι σαν τα νέα του CNN και το MEGA και το DVD του Ζαχόπουλου. ΠΡΩΤΗ η Εκκλησια ξεκαθαρισε ως υπερβολικα και εξωπραγματικα ή επιπλαστα καποια απο τα κειμενα αυτα τα οποια τα ονομασαν Αποκρυφα Ευαγγελια, και τα οποια υποστηριζουν πιο φανατικα την υπερφυσικη διασταση του Χριστου.
Η Εκκλησια με βαση την ΟΡΘΗ ΛΟΓΙΚΗ και την εμπειρια της, ξεκαθαρισε το τοπιο συλλεγοντας τις πιο φερεγγυες μαρτυριες και δημιουργώντας αυτο που λεμε Καινη Διαθηκη.

Οι μαρτυριες αυτες δεν συμφωνουν κατά γραμμα στα παντα ουτε και περιγραφουν ακριβως τα ίδια περιστατικα και με τον ίδιο τρόπο. Εχουν και ψιλοαντιφάσεις σαν αυτη που γραφεις. Ξερεις τι αποδεικνυει αυτο; Οτι οι μαρτυριες αυτες ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΤΗΜΕΝΕΣ. Σημερα κινηματογραφεις με βιντεο μια φαση ποδοσφαιρου η ενα γεγονος και ακόμα και οι μαρτυρες πλακωνονται εαν εγινε ετσι ή αλλιως.
Το να υπαρχουν δευτερεύουσες αποκλίσεις, για μενα ειναι και ενδειξη αξιοπιστιας ενος κειμενου. Αφου ξερετε κι εσεις πως γινοταν το στησιμο των ειδησεων και η συντονισμενη παρουσιαση γεγονοτων στις αθεες χωρες του ανύπαρκτου σοσιαλισμου και τωρα στις άθεες χωρες του υπαρκτου καπιταλισμου. Ας ειναι καλα το CNN και βγαινει και ο φονιας αθωος και ο αθωος φονιας. Οποτε δοξα τω Θεω που υπαρχουν τετοιες μικροδιαφορες στα κείμενα της Καινης Διαθήκης.

Βεβαια εντυπωση μου κανει που απο ολες τις τετοιου τυπου αντιφασεις διδεται ιδιαιτερη εμφαση στην Αμερικη στο προσωπο του ΙΟΥΔΑ. Βασικα ΑΥΤΟ επιχειρειται να απενοχοποιηθει συστηματικα. Εμενα το πονηρο μου το μυαλο κάπου παει, αλλα δεν θα σας το πω.