tag:blogger.com,1999:blog-6364485435288858277.post5193703418138011247..comments2023-09-18T14:09:00.610+03:00Comments on Theoprόvlitos: ΥΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΗΣ ΑΘΕΪΑΣ (Β' ΜΕΡΟΣ)Theoprovlitoshttp://www.blogger.com/profile/04731778737404923207noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-6364485435288858277.post-19712867532600791022008-04-06T21:54:00.000+03:002008-04-06T21:54:00.000+03:00Φίλε θεοπρόβλητε, πολύ καλή η απάντησή σου και ουσ...Φίλε θεοπρόβλητε, πολύ καλή η απάντησή σου και ουσιαστική. Προτείνω να διαβαστεί σε συνδυασμό με το κείμενο στο οποίο παραπέμπει στο ποστ του ο ggian:<BR/>http://www.oodegr.com/oode<BR/>/grafi/kd/ioyda_than1.htm<BR/><BR/>Θα ήθελα να επισημάνω κάτι (και συγχωρείστε μου το μήκος του σχολίου): Αυτές οι αντιφάσεις (με ή χωρίς "") της Αγίας Γραφής, που αφορούν σε εξιστόρηση δευτερευόντων θεμάτων και όχι στην ουσία του θέματος, ήταν γνωστές στους Χριστιανούς ήδη από τους πρώτους χρόνους. Πολλοί Πατέρες της Εκκλησίας προέρχονταν από "εθνικό" (ειδωλολατρικό) οικογενειακό περιβάλλον ή τουλάχιστον είχαν και συγγενείς και γνωστούς και συμφοιτητές εθνικούς. Στα κείμενα των Πατέρων φαίνεται μία πάρα πολύ καλή γνώση Παλαιάς και Καινής Διαθήκης, αλλά και αρχαίων Ελλήνων Συγγραφέων. Και οι περισσότεροι ασχολήθηκαν με την ερμηνεία των Γραφών (χαρακτηριστικά παραδείγματα οι Βασίλειος και Ιωάννης Χρυσόστομος). Αυτές τις αντιφάσεις (με ή χωρίς "") τις ήξεραν και πολλές φορές τις αναφέρουν και τις επεξηγούν. Δεν τις ανακαλύψαμε εμείς στις μέρες μας, που ζήτημα είναι αν έχουμε στοιχειώδη γνώση έστω της Καινής Διαθήκης. <BR/>Δεν τους εμπόδισαν όμως τους Πατέρες οι "αντιφάσεις" να πιστέψουν και να αγωνιστούν ειλικρινά, όχι υστερόβουλα, για την πίστη τους. Κι αυτό γιατί η ουσία της πίστης δεν είναι αν ο Ιούδας αγόρασε ή δεν αγόρασε το χωράφι, αλλά η σταυρική θυσία και η Ανάσταση του Χριστού. <BR/><BR/>Και αν έρθουμε στην περίπτωση του Ιούδα, η ουσία είναι ότι ο Ιούδας δεν μετανόησε, απλά μεταμελήθηκε. Δεν πήγε να βρει τον ελκόμενο προς το Πάθος Χριστό ή δεν απευθύνθηκε νοερά στον Χριστό για να ζητήσει συγχώρηση, αλλά παραδόθηκε στην απελπισία και στις αδιέξοδες τύψεις του και τελικά έδωσε τη μεγαλύτερη χαρά στον διάβολο με τον αμετανόητο θάνατό του. Ο Ιούδας δεν αγαπούσε τον Χριστό, γιατί η μεταμέλεια δεν δηλώνει αγάπη προς τον αδικούμενο, ίσως υποδηλώνει μόνο οίκτο. <BR/>Τί χειρότερο έκανε ο Ιούδας από τον Πέτρο, που επίσης αρνήθηκε; Μικρή η διαφορά. Και αν λογαριάσουμε τη Χάρη που είχε λάβει ο Πέτρος μερικές μέρες πριν, με τη Μεταμόρφωση, ακόμη μικρότερη, αν όχι ανύπαρκτη. Ο Πέτρος όμως δεν επέτρεψε στην απελπισία να τον καταλάβει και τελικά σώθηκε και άκουσε από τον Χριστό το "ποίμαινε τα πρόβατά μου", αφού όμως τον διαβεβαίωσε τρεις φορές ότι "τον αγαπά περισσότερο από τους άλλους". Εδώ είναι και το μυστικό της αποτυχίας του Ιούδα, η έλλειψη αγάπης. Αν σταθούμε στην ουσία της αγιογραφικής διήγησης (είτε αυτής του Ματθαίου, είτε αυτής του Λουκά στις Πράξεις) θα το δούμε αυτό καθαρά. <BR/><BR/>Τελικά, ο Ιούδας από την έλλειψη αγάπης έπεσε μόνος του στην τελευταία και μεγαλύτερη παγίδα που στήνει ο διάβολος στον άνθρωπο, δηλ. στην κατάσταση της χωρίς Θεό-Πατέρα αδιέξοδης απελπίσίας.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6364485435288858277.post-54150733612203422702008-04-06T12:06:00.000+03:002008-04-06T12:06:00.000+03:00Χαρά στο κουράγιο σου, Νικόλα, που κάθισες νυχτιάτ...Χαρά στο κουράγιο σου, Νικόλα, που κάθισες νυχτιάτικα και απαντούσες. Και θαυμάζω και την αισιοδοξία σου -γιατί είναι απόλυτα αισιόδοξος (και χαρούμενος παρά την ωτίτιδα του μικρού, επίτρεψέ μου να προσθέσω) ο άνθρωπος που με τόση θέρμη απαντά στα ερωτήματα. <BR/><BR/>Δεν ξέρω...<BR/><BR/>Εδώ και 2.000 χρόνια δεν έχουν σταματήσει να υποβάλλονται τα ίδια ερωτήματα και να δίνονται οι ίδιες απαντήσεις. Οι μόνες περίοδοι που εξασθένησαν αυτοί οι διάλογοι είναι εκείνες που το φρόνημα έγινε βίος. Γι' αυτό σου (ξανα)λέω: Ας κοιτάζουμε μέσα μας - Ας αρχίσουμε από το "σπίτι" μαςfvasileiouhttps://www.blogger.com/profile/15269560627337548955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6364485435288858277.post-85559714922918970202008-04-05T19:00:00.000+03:002008-04-05T19:00:00.000+03:00@ggianΔεν διαφωνώ μαζί σου. Είναι η διαφορετικότητ...@ggian<BR/>Δεν διαφωνώ μαζί σου. Είναι η διαφορετικότητα των μαρτυριών που μας πείθουν για την ιστορικότητα των γεγονότων.<BR/>Θεολογικά δεν χρειάζεται καμία απόδειξη. Είναι θέμα πίστης.<BR/><BR/>Η προτροπή μου αφορά την τελευταία πρόταση<BR/><I>Εμενα το πονηρο μου το μυαλο κάπου παει, αλλα δεν θα σας το πω.</I>Cacofonixhttps://www.blogger.com/profile/13014664975771538738noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6364485435288858277.post-56568633139784548932008-04-05T18:40:00.000+03:002008-04-05T18:40:00.000+03:00Φίλε μου, γιατί αντίφαση στην προκειμένη περίπτωση...Φίλε μου, γιατί αντίφαση στην προκειμένη περίπτωση; Σίγουρα η Αγία Γραφή, έχει λάθη, όχι βέβαια σε θέματα σωτηρίας, αλλά σε θέματα ανούσια. Τώρα, αν ξερόβηξε ο Απ. Πέτρος και μετά μίλησε, ή αν πρώτα μίλησε και μετά ξερόβηξε, καταλαβαίνει ο κάθε ΚΑΛΟΠΡΟΑΙΡΕΤΟΣ πως απολύτως καμμία σχέση δεν έχει με την ουσία. Ουσία που είναι ο Χριστός και το κήρυγμα του. Εν προκειμένω τώρα, μπορείς να δεις εδώ, όπου εξηγείται η 'αντίφαση΄.<BR/><BR/>http://www.oodegr.com/oode/grafi/kd/ioyda_than1.htmGgianhttps://www.blogger.com/profile/00606220598408158325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6364485435288858277.post-85302473949921893382008-04-05T14:11:00.000+03:002008-04-05T14:11:00.000+03:00Να μας το πεις. Ειλικρινά σε παρακαλώ πολύ...Να μας το πεις. Ειλικρινά σε παρακαλώ πολύ...Cacofonixhttps://www.blogger.com/profile/13014664975771538738noreply@blogger.com